Résumé et retours
Après une étude des besoins auxquels pouvait potentiellement répondre cette protection, nous leur avons donné carte blanche durant toute la semaine et n’avons pas été déçus du résultat! Ce qui nous rappelle au passage qu’il est souvent bon de laisser des personnes extérieures au projet regarder les problématique d’un œil neuf! Ayant étudié plusieurs solutions potentielles, iels ont finalement opté pour un compromis qui, bien que n’offrant pas un aérodynamisme exceptionnel, permet une accessibilité adaptée à un plus grand public ainsi qu’une esthétique certaine:
Croquis d’une des solutions sur photo existante (voir rapport ci-dessus)
CAO avec détails de la solution choisie
Encore un grand merci à Maxime, rencontré au stage au Luxembourg, qui nous a rencardé sur cet évènement, et à toute l’équipe d’étudiant.es très motivé.es et sympathiques qui ont pris à cœur leur mission :smiley:
Résumé repris sur le forum de l’Extrême Défi de l'Ademe 😀
Bilan avec les étudiant.es: qu'est ce qui a bien été (+)? Qu'est-ce qui pourrait être amélioré (-)?
- + bonne ambiance dans le groupe
- + sujet intéressant
- - matériel de prototypage limité
- + tous les membres de l'équipe ont participé et ont pu se rendre utile
- + personne n'a imposé ses idées
- - l'équipe moskitOS aurait souhaité plus de retours sur le forum comme suggéré
- - bug forum: impossible de poster?
- + projet concret
- + j'ai kiffé
- + j'ai pu apporter quelque chose
- + projet large, on part de zéro
- + plaisir, la semaine est passée très vite
De mon côté il reste à poursuivre/finaliser ce développement et faire un premier prototype dans les mois à venir...
- ajout d'un élément de fixation à la fourche pour permettre l'ajout d'un bras amovible permettant la fixation du carénage et d'un phare avant (manquait cruellement jusqu'ici). Par exemple un bout de tube 30x15 de 100 mm de long avec 2 trous pour vis?
- finalisation de la solution d'ancrage arrière: pas possible sur l'appui-tête car réglable -> besoin d'un élément fixe
- étude de la géométrie (courbure, largeur) de la toile avec structure suffisamment rigide
- proto
@RacingMat : comme relevé par les étudiant.es, le souci avec la solution "parapluie" c'est que comme tous les arceaux doivent avoir la même longueur pour pourvoir s'empiler, la forme obtenue doit forcément suivre un développé cylindrique qui est franchement inadapté (ne couvre pas les jambes ou monte trop haut, pas aérodynamique, etc.). Il aurait pas contre été possible de le faire dans le sens de la longueur...