Intéressant le vélo torpille, quel boulot de fou (tout ce que j'essaie d'éviter ^^). Il n'aurait pas coûté cher de faire une petite simulation de l’aérodynamique aux éléments finis sur la CAO histoire de vérifier que la forme est vraiment bien avant de se lancer dans la réalisation. Et soufflerie à la fin…
Pour les SCx il y a un tableau d'essais sur ce fil du forum VZ : les meilleurs descendent à 0,032 avec un Milan, soit 3x mieux que le record du monde de 0,097 cité au-dessus ^^
Au final je crois que ce qui me dérange le plus avec les carénages ultra-profilés c'est que c'est super MOCHE! Ça n'excite que les techniciens mais la population normale ne voit qu'un gros suppositoire. C'est un vrai problème pour l'acceptabilité. Il faut peut-être s'inspirer de l'auto qui est passée des suppositoires des années 50 aux formules 1 actuelles très anguleuses:
Ce qui ne plaira jamais:
Ce qui plaît:
Je vais être dur mais je pense que toutes les vélomobiles actuellement sur le marché sont repoussantes visellement parlant. Les seules concepts qui sortent du lot c'est ça:
Lors de la réunion de l'Ademe hier un designer disait qu'il préférait éviter les carénages lorsqu'il montrait un véhicule intermédiaire, car les carénages étaient en général haut et étroits et rendaient les véhicule fragile, instable et bricolé aux yeux de personnes qu'il rencontrait:
Le Sorean QBX, haut et étroit, est perçu comme fragile, instable et bricolé par le public…
Bref, d'après moi le premier critère essentiel pour un carénage est qu'il renvoie l'image d'un
véhicule désirable !!!
Et ça c'est en général assez difficile à faire pour des techniciens (mais j'ai suivi des cours dans une école d'art réputée en parallèle des études donc j'ai un avantage xD).
A noter que les frères Chabon avaient réussi l'exploit de faire un suppositoire relativement désirable donc c'est possible^^:
Les 2 roues qui dépassent à l'arrière aident beaucoup j'ai l'impression..